¿Cómo está actuando Apple ante el problema de sus proveedores en China?

Hemos analizado como está evolucionando la problemática de las condiciones laborales de los proveedores de Apple en China. Queremos ver a fondo que está haciendo la empresa al respecto. Un pilar de ROBUST es el de controlar que las empresas en las que invertimos avanzan y mejoran su cumplimiento de RSC. Os adjuntamos nuestras notas y conclusiones:

  • En 2006 aparecieron los primeros artículos señalando condiciones deficientes de producción en Foxconn. Ese mismo año Apple publica su primer informe de seguimiento sobre proveedores y realiza las primeras auditorías.
  • Tras una serie de suicidios en mayo de 2010 la presión mediática sobre Foxconn y Apple incrementó significativamente. Según la China Labour Watch (CLW) los siguientes dos años la empresa mejoró significativamente los dormitorios y redujo las horas de trabajo: pasó de 75 (fijas+extras) por semana a 65 (fijas+extras). Aunque la ley China establece un máximos de 49 horas semanales (fijas+extras).
  • En enero de 2012 de nuevo la presión mediática (especialmente del New York Times) pone el problema de Foxconn en primer plano.
  • En enero de 2012 Apple firmó un acuerdo con la Fair Labor Association (FLA) por el que se compromete a cumplir sus estándares y para que analice empresas de su cadena de suministro de forma independiente y publique los resultados.
  • En enero 2012 Apple publica por primera vez el listado de sus 200 principales proveedores y ensambladores (paso que no han dado muchas empresas hasta ahora, ninguna del sector tecnológico)
  • En marzo 2012 después de un mes de investigaciones la FLA detecta fallos significativos en tres plantas de Foxconn en China: excesivas horas de trabajo (>60 horas/semana en los picos de producción, períodos de más de 7 días sin descanso de 24h), problemas con el pago de dichas horas (el 14% no se pagaban correctamente), varios riesgos para la salud y la seguridad y una falta de comunicación crucial que provocaba una sensación generalizada de falta de seguridad de las condiciones de trabajo. Tras este primer análisis Foxconn anunció que se daba de tiempo hasta julio de 2013 para subsanar estas deficiencias. Se marcó un máximo de 49 horas por semana (fijas+extras) y acordó incrementar las compensaciones económicas para que los empleados no vieran sus ingresos reducidos por la reducción de horas. Foxconn y la FLA establecieron un plan de 360 puntos a cumplir en 15 meses.
  • En abril de 2012 la CLW concluye un estudio sobre las condiciones en 10 proveedores de Apple, que investiga en secreto tras la publicación del listado de proveedores en enero. Las condiciones son similares a las que se encontraron en Foxconn inicialmente. Las horas semanales oscilan entre 64 y 69 aunque destaca un proveedor (Riteng) con 94!
  • En agosto 2012 la FLA anuncia que Foxconnn ha cumplido los 195 puntos que habían acordado para esa fecha más 89 adicionales, quedando 76 pendientes. La empresa redujo el número de horas por debajo de las 60/semana (fijas+extras).
  • En enero Apple publica su informe de seguimiento a los proveedores de 2013. Apple indica que realizó 393 auditorías a proveedores, un 72% más que en 2011. El nivel de cumplimiento del límite de 60 horas semanales fue del 92% (cuadro).
  • En febrero 2013 Foxconn anuncia que está preparando las primeras elecciones sindicales abiertas a los trabajadores. Es la primera vez que una empresa de gran tamaño accede a ello. Tradicionalmente los sindicatos en China estaban copados por la dirección y el gobierno local.
  • En mayo de 2013 la FLA confirma que Foxconn sigue avanzando en el cumplimiento de los hitos marcados en 2012 y en enero ya los tenía todos cumplidos a excepción de 6 relacionados con las horas de trabajo. Destaca el incremento de afiliación a los sindicatos de los trabajadores y el correcto cumplimiento de los programas de internship para estudiantes.
  • En julio 2013 CLW publica una investigación de 6 meses en tres factorías de Pegatron (proveedor de Apple). La ONG denuncia muchas deficiencias entre otras las horas de trabajo (entre 66 y 69 horas semanales).
  • En septiembre 2013 la CLW publica un informe sobre las condiciones laborales de otro proveedor de Apple, Jabil, que fabrica las carcasas de plástico del nuevo iPhone 5C. De nuevo se detectan excesivas horas de trabajo, horas extras forzadas, formación inadecuada y condiciones de vida malas. Apple dijo al respecto que en la auditoría realizada a la empresa en 2013 ya habían detectado algunas de estas deficiencias y ya tienen un equipo trabajando con la empresa para mejorar la gestión de las horas extras. Según la auditoría la empresa cumplió de media un 92% con el límite de 60 horas que establece el código de conducta de Apple. La empresa investigará la nueva información expuesta por la CLW

Consideraciones

Las condiciones laborales y los incidentes ocurridos en estas empresas son dramáticos. No hay discusión al respecto.

Sin embargo ante esta problemática queremos hacer una lectura práctica de los hechos, de forma que como inversores (y consumidores) podamos extraer una conclusión y actuar al respecto. Nuestro objetivo es el de detectar si las empresas en la que invertimos trabajan activamente para mejorar su impacto social y ambiental de forma que se avance hacia una mejor sociedad.

De todas formas queremos hacer antes una consideración genérica respecto a la problemática de las horas trabajadas, no como expertos del tema (pues no lo somos) sino desde nuestro punto de vista tras lo que hemos leído del tema. Es evidente que como occidentales 60 horas semanales nos resulta un exceso inaceptable. Sin embargo parece que la cultura y el nivel económico de la población China apuntan a una concepción distinta. Por ejemplo parece que hay personas que se desplazan durante un tiempo determinado de una parte del país a otra para trabajar, acumular lo máximo que puedan y volver a sus pueblos de origen. En estos casos los mismos trabajadores quieren acumular tantas horas extras como les sea posible. En estas situaciones a nosotros no nos preocupa tanto las horas extras en sí como el hecho de que no se les coercione para llevarlas a cabo y se les reconozcan todas como tales.

Otra consideración todavía más genérica es que a pesar de las deficiencias de las condiciones laborales y los derechos de los trabajadores en China, el nivel de vida de los ciudadanos parece que va mejorando progresivamente. Lo vemos reflejado en el salario mínimo legal del país comparado con el salario digno: China es el país de Asia que cuyo salario mínimo más se acerca al digno, con un crecimiento anual del salario mínimo del 10% desde 2006. También se refleja en la reducción del número de ciudadanos por debajo del lindar de extrema pobreza de 1,25USD diarios (gráfico)

Todos querríamos que estas deficiencias en las condiciones, salarios,… no se dieran en absoluto. Pero el hecho de que se esté avanzando es positivo. Esto no quita que todos debamos poner nuestros granos de arena para que este avance sea lo más rápido posible.

Conclusiones

Dicho esto creemos que Apple está siendo proactivo ante esta situación: programa de auditorías, publicación lista de proveedores, acuerdo con la FLA y reacción ante los informes más recientes de la CLW.

El impacto es especialmente positivo en lo referente a las deficiencias de Foxconn. Falta ver el informe final de la FLA y en el medio plazo cuando alguna organización (sea la FLA, la CLW,…) realice una inspección adicional que confirme que las mejoras alcanzadas se mantienen en el tiempo. De momento parece que se han mejorado significativamente las condiciones laborales referentes a las horas de trabajo, libertad para las horas extras, salud, seguridad, representación y protección de los menores y jóvenes.

Queda pendiente ver las acciones que toma la empresa ante la situación laboral en el resto de proveedores/ensambladores, especialmente Jabil y Pegatron. Es un tema que seguiremos desde ROBUST.

Nuestra conclusión pues es la de mantener la inversión en Apple por ahora. El sector creemos que aporta mucho valor a la sociedad y esta problemática, aunque muy negativa, está siendo abordada proactivamente de forma que incluso puede llegar a ser un catalizador para mejorar las condiciones laborales en muchas fábricas asiáticas.

Vemos reforzado nuestro punto de vista ante la evidencia de que Apple es la única empresa del sector tecnológico que ha hecho pública su lista de proveedores. De hecho su competidor directo, Samsung, tiene problemas similares en su cadena de proveedores y en sus fábricas y en cambio no ha puesto en marcha un programa similar al de Apple para solucionarlo. Si comparáis las dos webs de información a los inversores relacionadas con el tema de los proveedores (SamsungApple) veréis también la diferencia en el volumen de información que dan ambas empresas. Apoyando a Apple en este caso creemos que contribuimos a mejorar en el medio plazo los estándares de un sector que se ha vuelto imprescindible y que ha contribuido a mejorar sustancialmente la sociedad.

Esta entrada fue posteada en ISR y taggeada , , , , , . Guarda el Enlace permanente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.